Kartasi bloklandi — tadbirkor IIB xodimining cho‘ntagiga $3000 soldi. Sud hujjatlariga ko‘ra, F.M. o‘ziga nisbatan yig‘ilgan materiallarni tergov organiga yubormaslik, qonuniy choralar ko‘rilishining oldini olish va bank tomonidan bloklangan mablag‘larni ochishda yordam olishni istagan.
Thelive.uz Mingbuloq tuman sudining 8 sahifalik hukmini to‘liq o‘rgandi. Hujjatda voqeaning 300 ming so‘mlik Telegram orqali o‘yinchoq mashina savdosidan boshlab, $3000 topshirilishi va yakuniy hukmgacha bo‘lgan jarayon batafsil bayon qilingan.
Maqolada barcha jismoniy shaxslarning haqiqiy ismlari faqat bosh harflar bilan beriladi.
Hammasi 300 ming so‘mlik o‘yinchoq mashinadan boshlangan
Sud materiallariga ko‘ra, 2026-yil iyun oyida kiberjinoyatlarga qarshi kurashish bo‘linmasi xodimi X.S. fuqaro K.A.ning murojaatini tekshirayotgan bo‘lgan.
K.A. Telegram orqali farzandi uchun o‘yinchoq mashina sotib olish maqsadida ko‘rsatilgan bank kartasiga 300 ming so‘m o‘tkazgan.
Pul o‘tkazilganidan keyin muammo yuzaga kelgan va murojaatchi bloklanganini bildirgan.
Tekshiruv davomida pul tushgan plastik karta X.Y.ga tegishli ekani aniqlangan.
X.Y. esa F.M. bilan birga kompyuter xizmatlari va Paynet shoxobchasida ishlagan.
F.M. o‘z kartasidan foydalana olmay qolgan
F.M. sudda bergan ko‘rsatmasida iyun oyi boshlarida o‘z bank kartasidan operatsiya amalga oshirmoqchi bo‘lganini, ammo mablag‘lardan foydalana olmaganini aytgan.
Bankka murojaat qilganida kartaga Namangan viloyati IIBning kiberjinoyatlarga qarshi kurashish bo‘linmasi tomonidan cheklov qo‘yilgani ma’lum qilingan.
Shundan keyin u bloklanish sababini aniqlash uchun IIB xodimlari bilan bog‘lana boshlagan.
Tadbirkor Namanganga bordi
Bir necha telefon suhbatidan so‘ng F.M. o‘z xodimi bilan Namangan viloyati IIBga kelgan.
U yerda u X.S. ismli xodim bilan uchrashgan.
X.S. tadbirkordan nima ish qilishini so‘ragan, F.M. esa Paynet va kompyuter xizmatlari bilan shug‘ullanishini aytgan.
Vaziyatni o‘rganish uchun uning telefon apparati va bank kartasi tekshirilgan.
Shundan so‘ng X.S. yig‘ilgan materiallar tergov organiga yuborilishini va ularga huquqiy baho berilishini bildirgan.
F.M. masalani tezroq «hal qilishni» so‘radi
Sud hukmiga ko‘ra, aynan shu bosqichdan so‘ng oddiy tekshiruv pora berish bilan bog‘liq jinoyat ishiga aylangan.
X.S.ning ko‘rsatmasiga ko‘ra, F.M. undan kartadagi blokni tezroq olib tashlash va ishni tezda tugatishda yordam berishni bir necha bor so‘ragan.
U uzoqdan kelganini, kredit to‘lovlari borligini va pulga tezda kirish imkoniyati kerakligini tushuntirgan.
Keyinchalik F.M. agar materiallar hali tergovchiga topshirilmagan bo‘lsa, masalani shu yerning o‘zida hal qilish mumkinligini nazarda tutuvchi taklif qilgan.
IIB xodimi: pul taklif qilish jinoyat ekanini aytdim
X.S. sudda F.M.ga bunday harakat noqonuniy ekanini bir necha bor tushuntirganini ma’lum qilgan.
Unga pora berish va pora olish uchun jinoiy javobgarlik mavjudligi ham aytilgan.
Shunga qaramay, sud materiallariga ko‘ra, F.M. taklifini davom ettirgan.
Bir uchrashuvda u hatto cho‘ntagiga qo‘l solib, yonida AQSH dollari borligiga ishora qilgan.
$3000 aynan nima uchun taklif qilingan?
Sud bu masalani aniq bayon qilgan.
F.M. $3000 evaziga uchta natijaga erishmoqchi bo‘lgan:
1. Unga nisbatan yig‘ilgan hujjatlarni tergov organiga topshirmaslik.
2. Unga nisbatan qonuniy choralar ko‘rmaslik.
3. Bank tomonidan bloklangan pul mablag‘larini blokdan chiqarishda yordam berish.
Xodim rahbariyatga raport yozdi
Takliflar davom etganidan so‘ng X.S. Namangan viloyati IIB rahbariyatiga raport bilan murojaat qilgan.
Raportda F.M. yuqoridagi masalalarni hal qilib berish evaziga $3000 taklif qilayotgani ko‘rsatilgan.
Shundan so‘ng tezkor tadbir tayyorlangan.
18-iyun kuni F.M. $3000 bilan keldi
Tezkor tadbir 2026-yil 18-iyun kuni o‘tkazilgan.
Unda IIVning shaxsiy xavfsizlik bo‘linmasi va tegishli departament xodimlari qatnashgan.
Uchrashuv Namangan viloyati IIB ma’muriy binosi oldidagi hududda bo‘lib o‘tgan.
$3000 xodimning cho‘ntagiga solingan
F.M.ning o‘zi sudda bergan ko‘rsatmasiga ko‘ra, u X.S.ning cho‘ntagiga 3000 AQSH dollari solgan.
Shundan so‘ng tezkor tadbirni kuzatib turgan xodimlar voqea joyiga kelgan.
X.S. cho‘ntagidagi pullarni taqdim etgan.
Xolislar ishtirokida pullar sanalib, summa aynan $3000 ekani qayd etilgan.
Mablag‘lar ashyoviy dalil sifatida rasmiylashtirilgan.
F.M. aybini to‘liq tan oldi
Sud jarayonida F.M. sodir bo‘lgan voqeani inkor qilmagan.
U aybini to‘liq tan olgan va avvalgi ko‘rsatmalarini tasdiqlagan.
Shuningdek, pul taklif qilish tashabbusi o‘zidan chiqqanini bildirgan.
U bu masalani hech kim bilan maslahatlashmaganini va muammoni tezroq hal qilish istagida bo‘lganini aytgan.
Suddan oilaviy va moddiy holatini hisobga olib, yengillik berishni so‘ragan.
Sud qanday dalillarni ko‘rib chiqdi?
Ayblov faqat F.M.ning iqrorligiga asoslanmagan.
Sud X.S.ning ko‘rsatmalarini, uning raportini, tezkor tadbir hujjatlarini, pulni ko‘zdan kechirish va olib qo‘yish bayonnomalarini, audioyozuvlarga oid materiallarni, suhbat stenogrammalarini va boshqa yozma dalillarni ham o‘rgangan.
Sud F.M.ning harakatlari Jinoyat kodeksining 211-moddasi 1-qismi bo‘yicha to‘g‘ri kvalifikatsiya qilingan degan xulosaga kelgan.
Nega F.M. qamoqqa yuborilmadi?
Sud ozodlikdan mahrum qilish bilan bog‘liq jazo tayinlamadi.
Bunda bir qator yengillashtiruvchi holatlar hisobga olingan.
F.M. avval sudlanmagan.
U aybini to‘liq tan olgan va qilgan ishidan pushaymonligini bildirgan.
Shuningdek, sud uning oilada yagona boquvchi ekanini va qaramog‘ida ikki nafar voyaga yetmagan farzandi borligini qayd etgan.
Jazoni og‘irlashtiruvchi holatlar aniqlanmagan.
Sud 20,6 mln so‘m jarima tayinladi
2026-yil 16-sentabr kuni Mingbuloq tuman sudi F.M.ni Jinoyat kodeksining 211-moddasi 1-qismida nazarda tutilgan jinoyatni sodir etganlikda aybdor deb topdi.
Unga bazaviy hisoblash miqdorining 50 baravari miqdorida jarima tayinlandi.
Bu pul hisobida 20 600 000 so‘mni tashkil etdi.
$3000 davlat foydasiga o‘tkaziladi
Tezkor tadbir vaqtida berilgan $3000 F.M.ga qaytarilmaydi.
Sud ularni pora predmeti sifatida davlat egaligiga o‘tkazishga qaror qildi.
Pul hukm qonuniy kuchga kirganidan keyin davlat daromadiga o‘tkaziladi.
10 mln so‘mlik garov esa qaytariladi
Jinoyat ishi davomida F.M.ga nisbatan garov ehtiyot chorasi qo‘llangan.
Garov summasi 10 mln so‘m bo‘lgan.
Sud ehtiyot chorasi talablari buzilmaganini qayd etib, hukm kuchga kirgach ushbu mablag‘ni garov qo‘ygan shaxsga qaytarishni belgilagan.
300 ming so‘mlik holat $3000lik jinoyat ishiga aylandi
Voqeaning eng e’tiborli jihatlaridan biri summalar o‘rtasidagi katta farqdir.
Dastlabki tekshiruv 300 ming so‘mga sotib olinishi kerak bo‘lgan o‘yinchoq mashina bo‘yicha murojaatdan boshlangan.
Keyinchalik bank operatsiyalariga qo‘yilgan cheklovlarni hal qilish istagi F.M.ni huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimiga $3000 taklif qilishgacha olib borgan.
Natijada u bank blokirovkasi bilan bog‘liq muammoni hal qila olmadi, aksincha alohida jinoyat ishining figurantiga aylandi.
Sud hukmi ustidan shikoyat qilish mumkin
Hukm yakuniy tartibda hali shikoyat qilinishi mumkin.
Taraflarga hukm e’lon qilingan yoki uning nusxasi olingan kundan boshlab o‘n sutka ichida apellyatsiya shikoyati berish huquqi tushuntirilgan.
Voqea nima bilan tugadi?
F.M. qamoq jazosidan qutuldi, ammo pora berganlikda aybdor deb topildi.
Unga 20,6 mln so‘m jarima tayinlandi.
Berilgan $3000 davlat foydasiga o‘tkaziladi.
10 mln so‘mlik garov esa hukm qonuniy kuchga kirgach qaytariladi.
Shunday qilib, bloklangan mablag‘lar va tekshiruvni tezroq hal qilishga urinish F.M. uchun yangi jinoyat ishi, ayblov hukmi va $3000dan ayrilish bilan yakunlandi.
